Jaume Clotet, excelente conversador en estos temas, comenta en mi anterior post los cuatro puntos que debe cumplir Google Analytics para dejar de ser sospechoso:
“1. No veo que Buscadores deba ser considerado como una Campaña por defecto a menos que el usuario lo pida. La forma de hacerlo debe ser fácil y visible, porque este es un punto MUY sensible.
2. El “ultimo convierte” es una opción, pero debo tener otras opciones “todos convierten” por ejemplo.
3. No veo que esto se pueda aplicar de la misma forma a TRAFICO que a CONVERSIONES, en todo caso lo dejaria abierto a decision del usuario
4. Por supuesto los datos son la base de las decisiones y el conocimiento de las herramientas es obligado por parte del analista. No obsesionarse con los datos pero sí es necesario un mínimo de coherencia entre aplicaciones, que una se desmarque como lo hace GA es, al menos, sospechoso.”
Voy a analizar cómo resuelve cada uno de estos puntos Omniture SiteCatalyst, herramienta líder en el mercado de la analítica web, y que tanto Jaume como yo distribuimos en España a través de nuestras respectivas empresas.
Ya aviso que no hago esto con la intención de menospreciar a Omniture frente a Google Analytics. Soy fan de ambas. Hago este ejercicio para poner las cosas en su contexto. El contexto es esencial para realizar buenos análisis.
En toda esta discusión, parece que demos por supuesto que todas las herramientas que no son de Google son ideales, cuando quizás no sea el caso (a excepción de la herramienta que ha fabricado Riccardo Zanussi y su equipo, que como bien nos ha explicado es ideal 
Veamos punto a punto, cómo lo aborda Omniture:
“1. No veo que Buscadores deba ser considerado como una Campaña por defecto a menos que el usuario lo pida. La forma de hacerlo debe ser fácil y visible, porque este es un punto MUY sensible.”
Por defecto Omniture ni siquiera te detecta los referrals. Tienes que configurarlo.
Si quieres comparar todos los orígenes de tráfico en el mismo informe, tienes que utilizar el producto VISTA rule de Omniture.
Por defecto tampoco obtienes visitas de buscadores, sino que obtienes “instances”. Si quieres visitas o usuarios únicos, tienes que pedirlo. Es decir, por defecto no puedes comparar las fuentes de tráfico. Ni tampoco tienes por defecto métricas tan útiles como el ratio de rebote, que me permite saber rápidamente en qué origen de tráfico debo enfocar mis esfuerzos de optimización. Todas las herramientas tienen puntos buenos y malos, hay que evaluar las cosas globalmente, nada es gratis o absolutamente genial.
“2. El “ultimo convierte” es una opción, pero debo tener otras opciones “todos convierten” por ejemplo.”
De acuerdo. Pero el modelo de datos de Google Analytics es más sencillo, todavía no permite esto. Es caro. Aunque te puedes crear dos cuentas con tiempos de caducidad distintos en la cookie para indagar en el asunto (actualización: como bien nos indica Andrés en los comentarios, esto no es posible, pero nos da otras alternativas)
Por otro lado “todas convierten” puede ser muy polémico. Si vengo de directo y luego desde una campaña… ¿seguro que quieres “todas convierten”? Te aseguro que para la gente de marketing no.
Aquí se está suponiendo que el usuario siempre hace la ruta campaña –> directo… pero no es así siempre. A veces, aunque le duela a nuestros egos, el usuario viene por directo y luego viene por campaña o buscadores o nuestro newsletter. ¿Seguro que quieres darle crédito al directo, en estos casos?
“3. No veo que esto se pueda aplicar de la misma forma a TRAFICO que a CONVERSIONES, en todo caso lo dejaria abierto a decision del usuario”
Si aplicas criterios distintos a tráfico y conversiones, tendrás ratios muy inflados, incluso diría que engañosos.
Habría que poder operar a varios niveles a la vez. De nuevo, las cosas se complican bastante. Lo puedo hacer con Omniture, pero no es PARA NADA sencillo. El cliente tiene que saber MUCHO para sacarle partido.
“4. Por supuesto los datos son la base de las decisiones y el conocimiento de las herramientas es obligado por parte del analista. No obsesionarse con los datos pero sí es necesario un mínimo de coherencia entre aplicaciones, que una se desmarque como lo hace GA es, al menos, sospechoso.”
Tendríamos que hacer un benchmarking de herramientas y analizar cómo funciona cada una. No a nivel ideal, sino a nivel de las implementaciones que ya se han realizado, y del partido que se les ha sacado.
¿Cuántas de tus implementaciones de Omniture han incluido VISTA rules y Campaign Stacking?
¿Cuántos de tus clientes pueden explicarme ahora mismo la utilidad de separar “instances”, “click throughs” y sesiones?
¿Cuánto dinero han ganado optimizando sus campañas gracias a la atribución múltiple de conversiones?
¿Y dónde están XiTi, Omniture, WebTrends, Unica, Nedstat,… en este debate?
¿Y la WAA? ¿O la IAB? ¿O la AEAW? (todos ellos asociaciones que agrupan a profesionales de la analítica web y la medición online) ¿Dónde están, Jaume? ¿Por qué no responden con sus estándares? ¿Por qué estamos tu y yo y mucha otra gente debatiendo este tema, y los organismos que cobran para hacer estas cosas no dicen nada?
Yo vi a Avinash Kaushik respondiendo al cabo de una hora. Seguramente el tío que más sabe de Analítica Web del mundo, y que mira por donde trabaja para Google Analytics. Todavía espero una aportación del resto de fabricantes. Y de las asociaciones. Explicando claramente cómo tratan ellos este asunto y cuánto cuesta implementarlo, en tiempo y dinero.
Google será malo en muchas cosas, pero no creo que sea justo villanizar a su herramienta de analítica web. Maxime cuando el resto de herramientas no son para nada ideales, y encima hay que pagar una pasta por ellas. Y cuando nadie se ha puesto de acuerdo todavía en unos estándares de medición online. Ni siquiera las asociaciones que a ello se dedican.
¿O es que Google, además de una herramienta que permite un nivel de análisis increíble de los sitios web, va a tener que poner también unos estándares, para que luego podamos criticarlo?
Si somos tan serios con Google, seámoslo con todos, por favor. Cualquier análisis que no incluya al resto del mercado es, cuanto menos, sospechoso
Jaume Clotet – 19 febrero 2009 11:37 pm #
Pere, un placer mantener debate, gracias
Google Analytics es una buena herramienta para medir la actividad de la web y mejorar resultados. En el 90% de los casos es mejor GA porque las necesidades del cliente son básicas, con pocos recursos,… por eso GA es líder. En algunos casos las necesidades hacen que GA no sea la mejor opción, pero el debate hoy no es “qué herramienta es mejor” eso no depende de nuestra opinión, sino de las necesidades del cliente. El debate de fondo es el uso de la cookie en GA y el efecto que tiene sobre el análisis de los datos.
No puedo decir mucho más, coincido en el fondo de tu planteamiento.
Sobre la “solitud” actual y la falta de participación de “agentes implicados” solo puedo decir una cosa: I love WA!
Un abrazo,
ferriol – 20 febrero 2009 12:07 am #
@ Jaume,
El tema es la incidencia del funcionamiento de la cookie en el analsis de datos. Como bien alababas la actuación de Flores el otro día, el aportó soluciones y como Quintero concluyo que una buena implementación reducía mucho el margen de error.
Adrián en su post de hoy respecto al tema, demuestra que los datos de analytics y omniture no difieren tanto (3%?) como para que afecten tanto. (Vaya por delante que no sé como su cookie funciona porque no trabajo con omniture, pero asumo que tanto adrian, como tu y pere si lo sabéis, porque soys quien trabajáis con ella). Adrían confirma que hay que configurar bastante (y pagando) para obtener los resultados de campañas adecuados a las necesidades del cliente y al fin y al cabo, también hay que configurar analytics si es preciso, según el cliente.
No creo que Adrián ni Pere quisieran debatir qué herramienta es mejor, sino que toda herramienta requiere configuración previa y que al final los resultados (quizás necesitaríamos más muestras y más experimentos para darles validez, no tendríamos que quedarnos solamente con el de françois ni con el de adrian para sacar conclusiones determinantes) no varian tanto y hablamos de un portal de prisa con muchísimo tráfico…
A mi me gustaría, que explicarais como recoge la cookie omniture y que hay que tocar, implementar o configurar para que obtenga lo que necesita el cliente para analizar los datos. Si es fácil, si está configurado por defecto o no, etc…
Así hablaríamos el mismo idioma…
Andrés Flores – 20 febrero 2009 9:36 am #
Hola Pere,
No aconsejo a quien lea este post intentar tu sugerencia de mas de una cuenta con configuraciones distintas de duración de campaña como sugieres en:
>>De acuerdo. Pero el modelo de datos de Google Analytics es más sencillo, todavía no permite >>esto. Es caro. Aunque te puedes crear dos cuentas con tiempos de caducidad distintos en la >>cookie para indagar en el asunto.
Desafortunadamente Google Analytics solo permite un juego de cookies por dominio y aun cuando te crees dos cuentas no podrás hacer lo que indicas.
En ese sentido existen hacks o “cosas raras” … (pero últimamente no soy muy amigo de los hacks de GA
1) En uno se modifica ga.js para que el juego de cookies del segundo tracker se escriba con un prefijo distinto a _utm, luego tendrás un nuevo juego de cookies _newutma, _newutmb, …
2) Guardar un histórico de las campañas en la cookie de segmentación utilizando el setvar. Esto funciona en el sentido que guarda una traza de las campañas pero pierde gran parte de la utilidad en la medida que la interfaz de GA no esta preparada para analizar esta información y en mi opinión, puede haber alguien que difiera, la única manera da aprovecharla bien es exportarla y trabajarla fuera, excel, access u otro sistema con mas opciones.
3) Intentar hacer un mix con dominio y subdominio. No lo recomiendo a no ser que midas un subdominio y el dominio primario de ese subdominio no se usa para nada mas.
4) Montarse un seguimiento en paralelo con una nueva cuenta de Google Analytics que mida utilizando la librería de FLASH en lugar de ga.js y que se configure para utilizar local shared objects de flash o “cookies” de flash. Entonces ademas de llamar al tag de GA, deberas llamar a este contenido flash equivalente al pixel de 1×1 que llama Google Analytics que a su vez ejecutara el tag de Google Analytics.
¡El que quiera experimentar con estas freakadas que me avise!
Pere Rovira – 20 febrero 2009 10:23 am #
vaya, pues sí que me das una decepción Andrés… quería probarlo pero ya no lo probaré, gracias por avisar. voy a rectificar el artículo también. saludos!
Pablo Roman – 20 febrero 2009 6:02 pm #
Hola Pere,
Punto a punto, el planteamiento de AT Internet | XiTi
”1. No veo que Buscadores deba ser considerado como una Campaña por defecto a menos que el usuario lo pida. La forma de hacerlo debe ser fácil y visible, porque este es un punto MUY sensible.”
Estoy de acuerdo con Jaume 100% en este punto.
Nosotros no tratamos los buscadores como campaña, y ese es el orígen de la discusión y de por qué a TopRural no le cuadran los orígenes.
En nuestro caso, comparar todos los orígenes de tráfico en el mismo informe, viene por defecto en nuestras soluciones, sin coste adicional
Tanto visitas de buscadores, visitas, usuarios únicos, ratio de rebote, etc está disponible desde el momento cero sin configuración
“2. El “ultimo convierte” es una opción, pero debo tener otras opciones “todos convierten” por ejemplo.”
De acuerdo 99%. Nosotros damos la opción ‘ultimo convierte’ o ‘el que llegó primero convierte’. ‘Todos convierten’ es una opción solicitada especialmente en el contexto de afiliados y sólo lo contemplamos entre orígenes ‘de pago’ como multipostclick.
“3. No veo que esto se pueda aplicar de la misma forma a TRAFICO que a CONVERSIONES, en todo caso lo dejaria abierto a decision del usuario”
De acuerdo con la explicación de Jaume. En el debate se ha mezclado, a mi entender, el tema de las cookies de visita con las de campaña.
En nuestro caso existe una cookie de visita (3rd party) asignada por AT Internet | XiTi y una cookie de campaña (1st party cookie) asignada por el sitio (de ahí que sea first party) puesto que el fichero JS reside en su sitio. Este fichero contiene la información de la duración de las cookies por canal (por defecto 20 días y configurable por canal: i.e. emailing, enlaces patrocinados, banners, etc) y los clientes pueden modificarlo, pero, ojo! insisto en que el tráfico natural de buscadores no se trata como las campañas y no está sujeto a la duración de la cookie.
“4. Por supuesto los datos son la base de las decisiones y el conocimiento de las herramientas es obligado por parte del analista. No obsesionarse con los datos pero sí es necesario un mínimo de coherencia entre aplicaciones, que una se desmarque como lo hace GA es, al menos, sospechoso.”
Espero tu llamada para hacer un benchmarking ‘inside out’ de nuestra herramienta. De hecho la AEAW íba a hacer uno, pero no sé en qué quedó la cosa. No hay nada que esconder en este sentido por nuestra parte y creo que saldríamos todos ganando.
¿Y dónde están XiTi, Omniture, WebTrends, Unica, Nedstat,… en este debate?
Estamos en el debate desde el principio y hemos contribuido a generarlo, no te parece?
¿Y la WAA? ¿O la IAB? ¿O la AEAW? (todos ellos asociaciones que agrupan a profesionales de la analítica web y la medición online) ¿Dónde están, Jaume? ¿Por qué no responden con sus estándares? ¿Por qué estamos tu y yo y mucha otra gente debatiendo este tema, y los organismos que cobran para hacer estas cosas no dicen nada?
A Avinash Kaushik le honra su disponibilidad y rapidez. En mi opinión, y sin ánimo ni de ‘villanizar’ a nadie, ni de vender nuestra herramienta, ha venido bien el debate para que los usuarios sepan donde están las diferencias. Ha habido opiniones en todos los sentidos, más o menos acertadas, pero sin duda beneficioso en general para la discusión. Ni más ni menos.
Estoy a vuestra disposición para seguir con el debate
Saludos !!! / Pablo
Pere Rovira – 20 febrero 2009 6:42 pm #
Hola Pablo,
Muchas gracias por contribuir al debate. Ya sabes, como te he dicho otras veces, que te tengo en gran aprecio como profesional de la analítica web, porque eres de los pocos comerciales que sabe de qué habla cuando habla de analítica web.
El objetivo del artículo es demostrar que cada herramienta tiene sus particularidades de configuración, y que lo que está clarísimo es que no hay ningún estándar o ley que Google Analytics haya violado, como se ha dado a entender por parte de algunos.
Con tu explicación, confirmas lo que digo: vosotros trabajáis de otra manera, y hay motivos para ello. Sóis una herramienta más pragmática, lo que tiene tanto ventajas como inconvenientes respecto a Omniture o Google Analytics o cualquier otra.
Estoy de acuerdo en que el debate ha sido beneficioso, yo personalmente me lo he pasado muy bien viendo cómo la analítica puede despertar interés.
Pero hay que ser realistas: el revuelo se ha montado porque se tenía la oportunidad de criticar a Google de nuevo. No se ha debatido sobre analítica web, sobre cómo las herramientas nos ayudan a mejorar, sino sobre qué herramienta es más exacta y sobre lo malo que es Google con su dominio sobre varias áreas del marketing online.
Y por eso me quedo con un sabor agridulce con todo este debate.
Espero que en un futuro, hablemos de casos de estudio concretos que nos ayuden a entender cómo ciertas funcionalidades de ciertas herramientas han ayudado a un determinado cliente a mejorar sus resultados en Internet.
Entonces estaremos hablando de analítica web de verdad.
De nuevo, gracias por participar… junto con Google Analytics, habéis sido los únicos vendors!
Saludos
Pere
Juan Ramón Fdez – 23 febrero 2009 10:26 am #
Excelte post y debate necesario Pere,
Coincido contigo en el hecho de que no hay herramientas buenas y malas, sino herramientas que se adaptan a tu modelo de negocio o no. Aquí es donde entra en juego (y en ocasiones es determinanate a l ahora de tomar decisión) la flexibilidad de la herramienta.
En mi opinión, el hecho de que una herramienta necesite configuraciones iniciales no es una desventaja, si no una garantía de que una vez se hayan llevado a cabo estas configuraciones la herramienta va a estar hecha a medida para mi web.
En cuanto a lo que comentas sobre la medición de campañas/orígenes del tráfico, pienso que este es en muchos casos un punto detertminante a la hora de escoger herramienta, y en concreto la asignación del mérito de la venta, dada la necesidad de la analizar el retorno de la inversión en campañas.
Si bien SiteCatalyst no tiene un informe “Out of the box” para medir canales de entrada, es posible conseguirlo con una pequeña implantación y sin coste adicinal. Por otro lado, en mi opinión el hecho de poder asignar el mérito de la venta a todas las campañas(Campaign Stacking) por las que ha pasado el visitante y no sólo al último, es determinante a la hora de seleccionar Omniture frente a GA para aquellos clientes que necesitan un análisis avanzado del funcionamiento de sus campañas.
Un saludo!!
pere rovira – 23 febrero 2009 10:34 am #
juan, gracias por participar, me alegra que te interese este debate, por fin la analítica causa ruido!
Sergio Maldonado – 23 febrero 2009 7:21 pm #
Gran tema. Coincido igualmente con Jaume y Pablo. Lo cierto es que GA se ha tirado a por lo más complicado técnicamente: La gestión orientada a un histórico de campañas.
La herramienta más básica del planeta sabe discernir un referente a nivel de visita individual.
Es una pena que GA no pueda (aún) aportar ambas perspectivas al mismo tiempo, pero hay mucha gente que tendrá más que suficiente con esto.
También creo que la WAA (y la AEAW) son un foro ideal para avanzar en estos frentes. Ahora sólo necesitamos voluntarios, porque la AEAW/WAA Spain siguen sin pasar de un puñado de enamorados de la AW y unos pocos sponsors. Cuando queráis montamos el ansiado grupo de trabajo… aprovechemos un Conversion Thursday para tirar de este particular carro.
Saludos!
Julio Cárdenas – 27 abril 2009 3:00 am #
Google Web Analytic, como cualquier otra herramienta nos dará datos, que con nuestra experiencia la convertimos en información… información que al compararla con el tiempo y evaluar su consistencia puede convertirse en conocimiento.