Todo el mundo comete errores y los analistas web tampoco son una excepción. Los errores pueden producirse en cálculos, visualizaciones, conclusiones, etc. Todo esto lleva a los errores en la toma de decisiones. El riesgo aumenta si las decisiones están tomadas por una tercera persona y en base a la información que le damos, porque aparece la amenaza de la mala interpretación de esa información. El analista web más reconocido, Avinash Kaushik, en su post “Data Analysis 101: Seven Simple Mistakes That Limit Your Salary” ha congregado 7 errores comunes en la preparación de los datos a presentar. Algunos de ellos parecen muy obvios, otros quizás no tanto, pero todos están basados en casos reales, cometidos por humanos, como todos nosotros: trucos de visualización, matices de estadística, particularidades de la percepción son algunos de los temas que Avinash toca en ese artículo.
Si lo miramos desde otro lado, cada persona tiene punto de vista diferente. Aparte de las reglas generales o universales, existe la percepción individual. Y para satisfacer esta necesidad (y no sólo para esto) tenemos esa agradable funcionalidad de Google Analytics, que se llama Informes Personalizados. Unos ejemplos del uso de esa funcionalidad los podéis encontrar en el artículo “5 informes personalizados de Google Analytics para medir y optimizar tu negocio online” por Daniel Rodríguez.
A un lado de las “barricadas de búsqueda” tenemos SEOs y en el otro – el algoritmo de Google PageRank y los Google Quality Raters. Creo que todos sabemos algo sobre el algoritmo de Google, que le ha traído tanto éxito, por lo que no vamos a entrar en especificaciones técnicas. Si nos centramos en los Google Quality Raters, sobre los que, quizás, una parte significativa de vosotros no había oído hablar, estos hacen referencia a las personas (¡personas y no algoritmo!), que evalúan la relevancia de los resultados de búsqueda a las palabras clave. Javier Casares en su artículo “Google Quality Rater: utilidad del documento” ha considerado la utilidad de los “General Guidelines”(el documento, que se les entrega a los Google Quality Raters como una pauta de evaluación) para el SEO.
Espero que os gusten las lecturas de esta semana!
¡Buen fin de semana!
lpuig – 25 noviembre 2011 12:50 pm #
Muy interesante. Especialmente el post linkado de Google Qualitt Raters.
Irakli – 25 noviembre 2011 1:54 pm #
Gracias!
Pues, hasta que tengamos inteligencia artificial, no se puede automatizar todo.
Por eso se necesitan personas para hacer el software más adecuado a las necesidades de las personas
Fotografo Profesional – 12 diciembre 2011 12:28 am #
Innegable, se aprende mas de un error que de cientos de aciertos, agrego la incorporacion oficial de los “Me Gusta” y “Tweets” entre otros, al algoritmo de google en un intento mas de “humanizar” y elevar la calidad de resultados en las SERPs.
Irakli – 12 diciembre 2011 3:29 pm #
Gracias por tu comentario e interes en las lecturas!
Jose Miguel Simarro – 16 diciembre 2011 11:25 pm #
Entonces yo dentro de poco sere un experto jaja, no ahora en serio estoy completamente de acuerdo cada vez que he seguido un manual al pie de la linea he conseguido realizar la accion que queria y no he aprendido nada, sin embargo cuando he estado horas probando y errando al final he aprendido mucho sobre el tema de la accion que he realizado.
Irakli – 19 diciembre 2011 3:11 pm #
Gracias por tu comentario!
Claro. Esto funciona tanto en analítica web como en otras areas. Pràctica y errores propios enseñan mucho mejor, que teoría.
Por eso, hagamos errores! Así conseguimos experiencia inapreciable
Marcelo – 3 febrero 2012 3:30 am #
Increible poder cntoar con una asesoría estadística en línea, antes teníamos que recurrir a una biblioteca y ahora desde casa se puede acceder a información tan importante como la que muestra este Blog.
Irakli – 3 febrero 2012 1:21 pm #
Muchas gracias, Marcelo, por tu comentario!
Me alegro de que te haya gustado el post!