Leo en El Pais que el Ayuntamiento de Barcelona se ha gastado 1.4 millones de euros en la campaña publicitaria Fent Barcelona.
La noticia informa que el presupuesto se ha gastado así:
- 1 millón de euros para publicidad en prensa, televisión y radio
- 200,000 euros para la producción de la campaña, a cargo de la agencia Shackleton
- 80,000 euros para montar una exposición
- 120,000 euros en promoción por internet y vallas publicitarias
El eje de la campaña era la exposición “Fent Barcelona”, que ha sido visitada por 2700 personas.
He buscado “Fent Barcelona” en Google y he encontrado artículos que critican la campaña del Ayuntamiento. Ni rastro de una web sobre la campaña, o anuncios en Adwords, nada.
He buscado “Fent Barcelona” en Youtube y lo mismo, nada de nada de la campaña.
Entonces he pensado “qué tonto eres, todavía buscando en soportes anticuados para una institución tan moderna como el Ayuntamiento”. Así que me he ido a Facebook a repetir mi búsqueda, pero tampoco he encontrado nada.
Así a bote pronto, se me ocurre que el presupuesto podría haberse gastado así:
- 200,000 euros en montar una muy buena web, con videos, juegos,… y excelente posicionamiento en buscadores
- 200,000 euros en una campaña en medios sociales, con grupos en facebook y twitter, videos en youtube y myspace
- 100,000 euros en Adwords
Calculo que podríamos conseguir en un mes unas 500,000 visitas, tirando muy bajo (pensad que sólo con Adwords ya tendremos visitas a unos 50 céntimos máximo). El gasto total sería un tercio de lo que ha gastado el Ayuntamiento.
El resultado: en cinco minutos hemos planificado una campaña tres veces más barata y con un resultado que multiplica por 185 el que ha conseguido el Ayuntamiento y Shackleton.
¿Cómo es posible que estemos en manos de estos ineptos?
ismael – 16 abril 2009 10:17 am #
Cuando dices ineptos, te refieres a:
a) Ayuntamiento
b) Shackleton
c) Ambos
?
Pere Rovira – 16 abril 2009 10:22 am #
Quién hace la campaña es el ayuntamiento, así que el problema es básicamente suyo.
César – 16 abril 2009 10:49 am #
Yo monto la exposición y ofrezco 5 euros para visitarla para los 100.000 primeros. Monto revuelo y aseguro la visita de 100.000 personas.
Para mi son unos ineptos los del Ayuntamiento.
Esto es lo de siempre, como el dinero no es suyo no les preocupa el resultado.
Alberto Navarro – 16 abril 2009 1:39 pm #
En una mínima parte si que es suyo, lo que pasa es que son tan tontos que ni siquiera se dan cuenta. Esto me recuerda a la inversión en la página de RENFE por parte del estado, pufff, eso si que fue una cagada.
Saludos!!!
Panosheer – 16 abril 2009 2:26 pm #
Si el objetivo final fuese que la exposición se visitase, estaría de acuerdo contigo, pero eso creo que solo lo piensas tú (y posiblemente el documento-base del proyecto).
Para el que haya cobrado (muy posiblemente un porcentaje en función del coste de la campaña) el escenario ideal es el que es; y para el que haya pagado … bueno, el que haya pagado ya se encargará de vendernos un incremento importante del gasto de su departamento en cultura, o vete tú a saber qué.
pere rovira – 16 abril 2009 4:00 pm #
@cesar – excelente táctica, seguro que funcionaba
@alberto tal cuál, lo de la renfe todavía tiene más delito porque es un servicio que nos toca sufrir cada vez que queremos viajar
@panosheer precisamente por eso me pregunto si es un timo, por no decir un robo, o directamente corrupción, que siempre suena más feo
Juan Luis Sarchione Terminiello – 17 abril 2009 6:15 pm #
Estoy a favor de lo que dices, pero quisiera ver que sistema utilizaron para medir el retorno del resto de la inversión. Y a la vez cuál fue ese retorno, para tener un panorama más amplio.
Porqué a pesar de estar a favor de las inversiones en internet, se que el resto de los medios también sirven. Entonces antes de pegarles (cosa que yo en mi país también hago) expondría todos los datos.
Carlo Rodriguez – 18 abril 2009 9:01 am #
Muy bien post, en realidad eso sucede mucho aquí en Perú también. Veremos si evangelizando el mercado poco a poco se logran mejorar resultados
Jorge Douton – 23 abril 2009 7:37 am #
Es una alegria leer noticias de esta envergadura y ver como el sistema que tenemos en el siglo XXl , y las personas que estan en estos cargos, se supone que han realizado grandes estudios Universitarios, Master etc etc
Solamente acabaran aprendiendo como se puede malgastar el dinero del ciiudadano lo peor posible, para molestar lo maximo posible y finalmente generar los mas bajos posibles beneficios para el ciudadano de este pais de piel de toro
andres – 29 abril 2009 12:08 pm #
Viendo el analisis que has hecho en 5 minutos, solo te recomendaria que lo hicieras en más tiempo, por que creo que aunque el fondo es bueno, lo que expones es tan malo como lo ha hecho el ayuntamiento, vamos que en este caso lo que vienes ha decir es que el ayuntamiento te contrate a ti.
Vemos, comentas que la exposicion ha sido visitada por 2700 personas, ni me parece bien ni mal el dato por si solo. Pero a caso una campaña de adwords y de medios sociales garantiza más visitas ?. Sabes si con ello se puede llegar al publico objetivo que este interesado en visitar la exposición?. A caso es más impactante la campaña que propones que el medio televisio?. Dices que conseguirias 500.000 visitas en un mes, y puedes decir cuanta gente vio los anuncios en la televisión o en la red?,
acaso no fueron más de 500.000?. Y si resulta que estas 2700 personas que visitaron la exposicion no pertenecen al colectivo internauta?, entonces segun tu inversion la gente que hubiese llegado a la exposición seria 0. Muy buen analisis. En fin creo que el ayuntamiento no ha hecho bien las cosas, esta clarisimo, pero no nos dejemos ir por el fanatismo de que el mundo gira entorno a twiter, redes sociales, etc, midamos las cosas en su punto y no dejemos de lado otros medios de comunicación que aunque tecnologicamente no tan avanzados si son mayoritariamente utilizados. Por lo demás felicitarte por la web y toda la información que vas transmitiendo en tus articulos relacionados con analitica.
Pere Rovira – 29 abril 2009 8:37 pm #
hola andrés, muchas gracias por pasarte a comentar y, sobretodo, por estar en contra de lo escrito!
– siempre se aprende más de los que no están de acuerdo, esa es mi opinión.
de lo que me quejo en mi artículo es de la falta de atención al medio de internet por parte de las administraciones públicas. no estoy de acuerdo en que se monte una campaña con un gasto de 1.4 millones de euros para conseguir 2700 visitas a una exposición. por supuesto, la publicidad de la campaña habrá llegado a cientos de miles de personas, ¿pero era ése el objetivo? en mi opinión, el objetivo es que la gente vaya a la exposición, pero tal y como se ha montado la campaña, el objetivo parece ser “que la gente se entere de que hemos montado una exposición”, lo cuál a mi me parece propaganda institucional pura y dura. “lo importante no es la exposición, sino que se sepa que hacemos una exposición”.
yo proponía hacer la exposición directamente en internet, consiguiendo unas 500,000 visitas por el tercio del presupuesto, haciendo un cálculo rápido. por supuesto, igualmente válido sería acompañarlo de la emisión de un documental por televisión, para llegar a más gente.
en otras palabras, no pretendo criticar el canal utilizado, sino que el canal se haya utilizado para un objetivo que no considero correcto.